m_sarbuchev

Categories:

Феодалы и буржуа

Никогда не думал, что процитирую Г.А. Зюганова, но его яркое обличительное выступление в адрес своего бывшего соратника, кемеровского губернатора Амана Тулеева заставляет меня это сделать. Он употребил такой любопытный термин как «феодальный капитализм», что на самом деле является оксюмороном. Капитализм не может быть феодальным, как не может лед быть горячим, вода – твердой, труп - живым и т.д. Подобное стало возможно благодаря тупорылой советской традиции отождествлять понятия «богатство» и «капитал». Навязываемая в СССР концепция «классовой борьбы» соответствала действительности лишь отчасти. Не существует никакого пролетариата с его тамплиерами, ни «мировой закулисы», постоянно скалящей пасть, ни «фашистов», ни «красных кхмеров» как самодостаточных политических игроков. Есть только 2 класса, которые соответствуют марксистскому определению этого понятия, то есть политически оформленные, имеющие антагонистические интересы и т.п. Эти два класса - буржуазия с одной стороны и феодалы-аристократы с другой. Все остальные описываются, формируются, привлекаются, к политической борьбе лишь постольку, поскольку они коррелируются с интересами этих двух сил, схлестнувшихся в мировом историческом процессе не на жизнь, а на смерть. То есть чернь используется, чаще «в темную», для того, чтобы в разное время в разных местах «подвинуть» одного из двух игроков. Чернь «подвинула» французскую аристократию во время Великой Французской революции1789 г, чернь же подвинула буржуазию во время русской 1917, при этом интересы самой черни, мифического «пролетариата» - чистейшая абстракция, как бы сказали современники Н.В. Гоголя «мечта-с». 

Надо сказать, что в этой эпической битве преимущество по очкам всегда остается за аристократией. Это и понятно, аристократия помимо владения значительными материальными ресурсами еще и хорошо образована, и помимо возможностей привлечь на свою сторону креативщиков еще и сама способна креативить на уровне создания смыслов. Буржуазия же, несмотря на все свое скромное обаяние, редко захватывает инициативу и хорошо еще если за последние 300 лет, а примерно столько длится активная фаза этого противостояния, научилась более-менее эффективно защищаться.

Цели в этой битве достаточно банальны: феодальная аристократия пытается всеми силами сохранить свое неограниченное влияние, доступ ко всем благам мира, полученные от рождения, буржуазия – наоборот, заявляет свои права иметь все то же самое по крайней мере не худшего качества. Да, буржуазия хитра, предприимчива, сейчас уже и образована не хуже аристократии, имеет не меньший материальный ресурс, но слегка, не то, чтобы туповата, а прямолинейна. Да-да, нет- нет, а что сверх того, то от лукавого. Аристократия же предпочитает многоходовки, сложные построения и всегда находит повод поглумиться над безграничной верой буржуазов в силу презренного металла. Богатство как таковое для аристократии куда меньшая ценность, чем происхождение. Они НЕлюди, они выше. Если кто-то из аристократов повстречал праздношатающуюся селянку, то ничто ему не мешает поиметь ее в извращенной форме, размножить голову ее ребенку о ближайшую сосну, а саму ее заставить кормить грудью борзых щенят – и это даже не повод для рефлексии, потому как аристократ априори ДРУГОЙ, чем чернь. Буржуазия – сама еще недавно вышла из этой самой черни, происхождением похвастаться не может, исключительно личными и профессиональными качествами, а потому куда больше заинтересована в динамичном обществе, где каждому воздается не по происхождению, а по заслугам. Мир, где все продается и все покупается за деньги, как ни крути, а  куда более справедлив, чем устоявшаяся косная феодальная иерархия, только бы возможности зарабатывать эти самые деньги (капитал) были бы у всех примерно одинаковыми. К чему-то подобному сейчас дрейфует первый мир, не без косяков, не без ошибок, любезно спровоцированных благодаря прямому вмешательству феодалов, но за последние 50 лет общественная мысль движется именно в том направлении – дать всем равные стартовые возможности, привлечь наемного работника к управлению капиталом, расширять потребление и т.п.. Отсюда в т.н. развитых странах разрыв между самым богатым и самым бедным относительно невелик и продолжает сокращаться. В феодальной модели – ровно наоборот, аристократ – все, остальные – ничто, и этот разрыв постоянно растет. Советские пропагандисты видят в модернизации капитализма свою заслугу, если бы не достижения СССР – не было бы современных социальных завоеваний «западного» рабочего. Действительно, СССР приложил руку к изменению лица капитализма, тут не поспоришь, но совершенно иным способом, играя фактически на стороне феодалов. Само слово «социализм» - не более, чем переклейка этикетки. По сути это ни что иное как феодализм. И если мы бегло пробежимся по истории СССР, то мы как раз и увидим, что идеология эта первым и единственным врагом объявляет «буржуазов», особенно страшны «мелкие буржуазы» - это хуже, чем аЦЦкий СОтОна! При этом вся система хозяйствования в СССР – абсолютно феодальная. Крестьян только что получивших землю и, казалось бы, ставшими наконец-то мелкими буржуа, сгоняют обратно в колхозы, то есть возвращают крепостное право, из бывшей аристократии в кратчайшие сроки создается новая элита –партийно-советская номенклатура, и это тоже точно такие же НАДлюди, как и старые аристократы, в литературе любят приводить партийные списки большевиков по этническому признаку, но почему-то забывают, что первый Совнарком за редким исключением состоял из небогатых дворян – Бонч-Бруевич, Дзержинский, Луначарский, Колонтай, Ульянов (Ленин)… Случайность? Не думаю. Деятельность молодой Совдепии в сфере экономики (фантастическим образом похожа на деятельность современных феодалов) сводилась к прибранию к рукам бизнесов, созданных в годы НЭПа, а до того – к рейдерским захватам частной собственности. Наивный чукотский мальчик – А. Чубайс полагал, что быстро распродав советскую недвижимость, введя в игру новых собственников он сделает возврат к социализму (а по сути к феодализму) невозможным, а макроэкономические изменения необратимыми… Ха! Он забыл, что настоящая аристократия никогда не играет по правилам, потому что сама себе пишет правила в каждом конкретно случае здесь и сейчас. Креативщики, мобилизованные феодалами легко и просто создают в нужном объеме «левый» бекграунд, на фоне которого все это происходит. Причем, происходит это далеко не только в России. По всему миру «вдруг» выстреливают бредовые идеи капитала как источника всех возможных зол, то что капитал – единственное эффективное противоядие против феодального мракобесия, естественно замалчивается. Полуграмотный посредственный публицист Карл Маркс создает «теорию» прибавочной стоимости, исходя из которой любой акт хозяйственной деятельности – безнравственен, поскольку якобы крадет у труженика то, что ему положено по праву рождения. Аристократ убежден и убеждает в этом мифического «пролетария», что как он по праву рождения может сделать все что ему взбредет в голову с несчастной селянкой, о которой мы говорили чуть выше, так и «пролетарий» должен получать заработную плату уже по самому факту своей принадлежности к классу наемных рабочих. Система Маркса очень напоминает систему Птолемея, согласно которой Солнце вращается вокруг Земли. Так и у Маркса вся хозяйственная деятельность крутится вокруг наблюдателя, получающего заработную плату. Эта схема получения «получки» только лишь за факт нахождения на рабочем месте была столь блистательно реализована в СССР, что до сих пор не удалось преодолеть ее последствия. Народ убежден, что «получка» - это ни что иное как гарантированная откуда-то свыше ОБЯЗАННОСТЬ работодателя, и с трудозатратами она никак не корреспондируется. Напомню, что совок затрещал по швам в момент, когда начали активно внедряться система КТУ (коэффициент трудового участия), бригадный подряд, хозрасчет – то есть абсолютно капиталистические методы ведения хозяйственной деятельности. И было это задолго до Горбачева. Сегодня мы наблюдаем реставрацию традиционных советских/феодальных порядков. То и дело в правительстве возникают инициативы по ограничению прав предпринимателя, а отдельные индивиды (Н.С. Михалков в частности) договорились до того, что необходимо вернуть крепостное право «в нем было много хорошего». Вот ведь как удивительно, казалось бы, коммунисты, такие поборники научно-технического прогресса, сторонники исторического материализма, согласно которому феодализм прогрессивнее рабовладения, капитализм – феодализма, социализм- капитализма, и вроде как, ну если уж капитализм – это ужасное мерзкое прошлое, то как же они должны ненавидеть феодализм! Ничего подобного! Феодализм – это «традиционные ценности» Православие-Самодержавие-Народность, а куда более прогрессивный капитализм (по Марксу же с Энгельсом!!!) – ужОс-ужОс-ужОс! Самое страшное – это общество потребления, хотя даже дебилу очевидно, что никакого промышленного роста без роста потребления быть не может, что все достижения современности, включая последние полеты Space-X, ни что иное, как обслуживание этого самого потребления, что в конечном счете и есть смысл существования человечества – выйти из неприхотливого пещерного быта и сделать шаг к звездам. Впрочем, и тут аристократия делает оговорку. Общество потребления его вполне устраивает, не устраивает его общество ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕ ПО ЧИНУ. То есть, опять же сохранить любой ценой дистанцию между собой НАДчеловеком и охлосом, к чему относится все, что не есть аристократия. Все эти реалии мы имели возможность наблюдать на примере Кемеровской трагедии, где феодалы столкнулись с этим самым охлосом, неожиданно затребовавшим к себе уважительного отношения. Никаких «капиталистов» в Кемерово давно уже нет, их либо выдавили за рубеж, либо разорили, либо посадили. Капитала нет, есть «богатство» - джипы по цене московской квартиры у госслужащих, собственники «малых предприятий» с официальной прибылью коммерческой палатки, аффилированные с феодальной администрацией и далее, как говорится, везде. До капитализма еще целая эпоха. Мы не доживем.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.